相聲瓦舍《賣橘子的》

時間：2016.06.05 14:30
地點：臺南新營文化中心演藝廳

文／梁家綺

　　相聲瓦舍《賣橘子的》本為2015年的製作，因好評不斷，今年至全臺各地巡演，也獲臺南藝術節之邀，在新營文化中心全場售罄，熱鬧開演。有趣的是，今年的製作除了相聲瓦舍的鐵三角馮翊綱、宋少卿、黃士偉之外，加入了一個由翁銓偉擔綱的「姪子」角色，這「哏」用來諷刺去年在新北市演藝廳演出的插曲：一位遲到的觀眾因退票未果而大鬧，嗆聲「我是副市長的姪子，給我小心點！」，沒想到馮翊綱立刻拍了一段《向姪子致敬》短片酸諷這「好大的官威」，這次編穿進2016年製作中，讓人不禁莞爾。　　

　　故事是這麼開始的：從前有三兄弟，一個賣蘋果的，賺了大錢；一個賣小米的，也發了大財，還有一個種了一棵橘子樹……，這「賣橘子的」怎麼也無法與熱賣的「蘋果」與「小米」相比，賺不了錢的他於是推著一車的橘子大江南北地說故事去了。──多麼有趣的暗喻，這不紅不綠的蘋果、不白不綠的小米豈不是主流商業價值（美國Apple、中國小米）所橫行的現世？古老樸素的價值該何去何從呢？由此看來，《賣橘子的》劇名來自劉基（伯溫）的著名篇章〈賣柑者言〉，恐怕不是任意而為，「予默然無以應。退而思其言，類東方生滑稽之流。豈其憤世疾邪者耶？而託于柑以諷耶？」其中的微言大義不顯自明：世衰道微、委靡之音遍佈的時代，還不如浪跡天涯，說些怪誕荒唐的故事，來表達我的心志吧！

　　編導馮翊綱在《賣橘子的字我解嘲：馮翊綱劇本‧極短篇》的自序中這麼寫：「一齣相聲劇，素材來自《古文觀止》、《搜神記》、《西遊記》、《水滸傳》、《三國演義》，時空在溯古泛今的大江南北穿梭。不迎合大眾，不符合『時尚正確度』。」但不夠大眾、不夠通俗，不擔心影響票房嗎？馮翊綱又這麼寫下，可說是對自己的創作立下註解：「當『文創』這個名詞被強調之後，定義愈發模糊了。本來，文化的精神，確實是多元、敦厚、寬鬆、融合，然而聰明的生意人，總能牽拖出對自己事業有利的解釋，迎合大眾口味，似乎成了『文創』的思維正確。」生意人或許能「與世推移」，但顯然創作者並不甘就此「淈其泥而揚其波」，依舊向古老的經典溯源，再創現世的新精神。

　　對中國文學較為熟識的觀眾，在貫口（大段連貫且富於節奏性的臺詞）中較能掌握其精彩之處，如在紫湖畔的八個孩兒「糖粽八打架」（唐宋八大家），不禁讓人捧腹大笑，讚嘆「哏」的鋪排；又宛如畫荻教子的悔過書，恣意出入古文經典語句，信手拈來，喚起了不少觀眾在中學語文教育的篇章字句；《西遊記》裡的「三打白骨精」、《三國演義》中蔣幹訪周瑜、《水滸傳》裡呼叫出來的「梁山之光」，以傳統故事為梗概，加入各式議題，原本擔心包袱（相聲中的笑料）皮之厚薄是否能引起共鳴，但從滿場的笑聲來看，應是通俗合宜的。表演形式加入劇場元素，捧哏配合逗梗的笑料在肢體上做出了舞蹈或與之相呼應的動作，舞臺則以一棵精緻的色塊拼貼樹，搭配貫口有節奏地亮燈，還有高低錯落的木臺子，在視覺上顯得相當豐富完整。

　　唯一令人感到可惜的是，今年度多加入了姪子的角色，本來相當期待是否會突破對口相聲的形式，而有群口相聲的精彩交鋒，但很可惜的，除了開場、過場之處有三或四人同臺的片段，整個演出還是以馮翊綱與宋少卿、黃士偉與翁銓偉兩兩一組相互接力完成。近年來「相聲瓦舍」努力開創新局，從2008年「公公徹夜未眠」、2010年「惡靈依依」、2012年「宋百百的演藝人生」、2013年「迷香」加入戲劇元素，朝舞臺劇形式的相聲劇發展，許多觀眾樂觀其成，然而大失所望者亦所在多有，後可發現相聲瓦舍2014年後的劇作又稍作回歸。究竟是傳統的一桌二椅好，或是新形式的呈現精彩，觀眾心中各有定見，相聲瓦舍的官網裡馮翊綱如是說：「相聲可以算是中國話的巔峰形式，是一種以『活的』的姿態存在的表演藝術，本就不該有傳統、現代之分，而是應該以不同的語言形式，活在每一個時代裡。」「賣橘子的」在內容（中國傳統經典）與形式（活潑的舞臺設計與動作搭配）算是個發揮的恰到好處的作品。

　　各位看倌，我說這「賣橘子的」接著又要去哪兒呢？想必會繼續雲遊四海，淘淘不絕地講述一個又一個似真還實的故事。你會相信這些故事嗎？相信有個少女在紫湖畔等待一世，只為她年輕時所做的一個約定？相信三百年的守望，只為看一眼木芙蓉花？不管你信不信，反正我是信了！