環境的抒情，舞蹈的旅程
時間：2017.04.22 17:00
地點：大南門城藝術特區
文／劉純良
由台灣的舞蹈生態系創意團隊與葡萄牙的汞動舞團合作的《鳥匯》，取材自波斯長詩〈The conference of the birds〉，也可說作品直翻詩名。詩作相當長，略略看了英文翻譯，開頭是眾鳥覺得自己沒有領導者（國王），無法抵禦強敵，於是曾經看過王（鳥）的戴勝鳥（Hoopie）對眾鳥形容王（鳥），鼓勵鳥群與她一同踏上尋找王的道路。【1】接著是眾鳥開始找藉口不要上路，戴勝鳥用故事來鼓勵眾鳥，終究也踏上旅程。節目單將旅程定調為追求神性（神鳥Simurgh），整個舞作的走向也看得出追求精神性的企圖。
舞作使用服裝與動作，視覺上將舞者化為不同的鳥類（尤其是服裝），由音樂設計兼現場樂手大恭，透過預錄的音樂加上現場演奏串連舞作。使用的空間包含大南門內部的城牆、草地與樓梯，城牆內外，南門公園的部分區域，尤其是城門前的圓形大榕樹區，其中也有一小部分使用距離城門更遠的草地與樹木。
從大南門外「正式驗票」前陳福榮（戴勝鳥）在榕樹區的獨舞開始，開場的舞者，大多以頭部的斷點、橫移或側移，配合表情以呈現「鳥」。現實中當然不是每隻鳥都有這種特質。服裝上，哪些鳥有著鮮艷的頸部，哪些鳥的尾翼較長，雖然說不出名稱，但差異很明顯。相對的，我感受到動作的相似性多於差異（除了跳「鳳凰」的舞者，動作與質地較為不同，而很碰巧的在空間上也很常與其他舞者保持距離）。以「鳥」的定調看動作，似乎是取「鳥」的抽象概念，並不打算完全擬真。當然這不代表舞者的身體都長得一模一樣，還是有些微小的個體性，但我感覺就動作編排上，大致是取「鳥」的交集，而非聯集。
從等待到看見戴勝鳥獨舞的進場時間，雨停的南門公園間歇有鳥叫聲相伴，雖然當日與父母一同觀賞，多少分心聊天，偶然的沈默還是可以感覺到公園的人工自然，稍有涵養鳥類生態的功能。同時也發現幾個需要觀眾「有意識忽略」的空間，例如大榕樹區前的兩支告示牌，城門前演出不開放的告示，用小型紅龍擋住的公園走道；後兩者雖然是必要的處理，但當然也因此需要觀眾去忽略這種不協調。
看完陳福榮於城門外的獨舞，觀眾依序排隊入場，大恭做現場音樂，用聲音維持表演的空間感。大多人選擇靠在城牆邊等待。城門虛掩上後音樂停止，製作人宣布觀賞注意事項，除了基本的錄影錄音禁令，也歡迎大家在草地上跟著舞者遊走的指令（或鼓勵）。這個演前宣佈也是舞作的定調，作為對觀眾的親切邀請，也是舞作包含觀眾流動的暗示。宣布的時間點我認為不是很理想，觀眾在門外看陳福榮跳舞時的鋪陳，在進場驗票時難免略有中斷，為了製造連結，在進場前就能聽到大南門城內的音樂，而進去以後也因為有這段音樂，儘管觀眾多半靠牆而立，但音樂擁抱著環境，我認為「演出已經開始了」。音樂驟然停下以及事項宣布，原有的節奏反而要重新建立，這時間點值得討論。
從城門外到城門內，差不多看見了三分之二的舞作定調，包含空間的流動使用、觀眾的流動可能性、編舞上的協調企圖（同中求異），以及音樂的意義（接渡轉場、創造氛圍）。環境上，取其硬體空間（樹、建物、草地……）作為靈感或串接來源，聲音上，除了觀眾自己去察覺間歇的鳥聲、風聲以外，更大程度地是依靠音樂（包括揚聲器）製造音場氛圍。
很奇妙地有不少看起來相當年輕的女性觀眾在現場，似乎彼此認識，此外也有些看來只有三四歲的小朋友，以及編舞者之一彭筱茵自己的小孩。進門時每個人手上都會綁上一片透明膠紙做的葉片，年紀較小的孩子一進去便揮舞雙手製造聲音動態，此外尚有一位男性觀眾相當投入，經常自己輕輕揮動雙手，輕手輕腳地移動，像是自己也是鳥。扣除這較為自得其樂的小小族群，大多觀眾都都可說是相當冷靜，對於舞者開場靠近身體的小小互動，稱不上很投入，但也稱不上沒留心。
從城牆一路跳下來到城內草地的過程中，就開場而言算是調皮可愛，舞者的空間選擇相對自由，偶而我會在專心看別的舞者時，發現有另外的舞者悄聲無息地在我身邊縮頭縮腦，也是同為一位舞者彭俊銘（扮演鸚鵡），在跳舞時還有餘裕發出音頻較高的鳥叫聲，算是一個驚喜，可惜其他舞者相對的聲音表現較少，或許這也是另一個可以思考的部分。
群舞跳了一陣子，才又有另一位葡萄牙舞者Alexandra Battaglia（鳳凰）出現在城牆之上，慢慢跳下來。她和其他舞者相比，比較少互動，身體的質地與使用方式也略有不同，比較多手部動作，衣著也較貼近於「人」的造型。過了好一陣子，戴勝鳥帶著竹竿進到城內，其中有一小片段讓我特別感到喜歡，是眾鳥與竹竿同動、四望，這動態勾起生命中少數的「鳥」的記憶。我曾經遇到黃昏時樹上的鳥多到叫聲驚人，突然間有兩隻鳥跌落，有點像是樹枝撐不住重量，兩隻鳥的表情也傻住了，在《鳥匯》當中那探頭探腦觀望著的眾鳥，有點讓我想到那兩隻跌下來的傻鳥，也讓我想到那滿樹鳥叫聲的黃昏。
在城內進行了相當多互動的鳥群，在戴勝鳥與鳳凰與大家齊聚後，慢慢跳出城門外，由鳳凰鼓勵觀眾走出城門，此時工作人員也及時舉起「請跟隨舞者」的指示牌（要稱讚一下舉牌的時間點跟節奏相當不錯）。走出城門後，大多的舞者在城門外互動，飾演貓頭鷹的彭筱茵捧著一片枯葉跳著，葡萄牙舞者Sara Coelho（獵鷹）則用服裝上象徵羽翼的木棍敲擊城牆外的水泥墩，聲音的質地蠻有意思。天性有點注意力不全的我，很早就移動到了靠近草地與大榕樹處的走道，因為舞者陳怡靜（雉雞）與Rui Alexandre（孔雀）也還留在演出狀態，我便照著自己的喜好，遠遠看著城牆邊的舞者，但把大部分的注意力留給了草地上的舞者。不多時，眾鳥便來到了草地，由陳怡靜與Rui Alexandre的雙人舞為主軸，是非常纏綿有愛的時刻，感覺也很真實。這是整個舞作中對我而言很重要的時刻，作為觀眾，一開始在大南門城建立的「鳥的意識」已然完成，到這邊差不多已經知道幾個關鍵的動作形式、物件意義（例如竹竿），舞者似乎也沒有那麼費力要說服我「他們是鳥」【2】，氣氛因此也相對輕鬆。
經過很有愛的雙鳥時刻，透過竹竿的傳遞作為打鬥，再接下來於大榕樹區的爭戰較為緊湊。在圓形的大榕樹區內有限的爭鬥，包括戴勝鳥在包圍榕樹的矮籬上跳躍，說不上打鬥，不如說是助陣。有一度我離舞者非常近，鳳凰領軍帶著竹竿向我衝來，約莫只差我五六公分的距離。這種低度危險頗身歷其境，雖然當時我在笑，但笑主要是覺得舞作不再勉強於「展現出」什麼，而開始有真正的關係存在。
因為打鬥，後續向城門前進的路徑變得很有意思，雖然是水泥地，但我確實看到了方向與追尋。投入的男性觀眾一手輕揮塑膠葉片，踮腳沿著排在地上的兩條竹竿前進，也不顯得突兀，反而像是演出的一部份。再之後眾鳥的竹竿相連移動，雖然中間有幾個小小掉漆的時刻，竹竿跌落等等，但大致有種群聚感，非常適合戰爭之後所需的溫暖（當然也呼應詩句中的旅程）。這時我有點期待一切就結束在城門外，或者讓眾鳥進入城中，觀眾留在城外。可能是這條道路的精神性特別明確集中，作為觀眾我有點懷疑之後還能有更好的結果嗎？不過追尋總也需要回歸，因此眾鳥飛入大南城後，工作人員又招呼我們進去，並且第二次透過塑膠葉片驗票。我想這邊或許可以在考慮有更連貫的作法，例如工作人員是否手上也可以綁塑膠葉片，在鳥兒進入時揮舞當成暗示，畢竟這是一個語言並不適宜的時刻。
進入大南門城後，鳳凰沿著紅磚樓梯的扶手，由戴勝鳥幫助向下，完全沒有安全措施，並不令人特別緊張，不過看得出雨後影響加上前面已跳了一場，幾個小地方看得出不那麼輕鬆。在戴勝與鳳凰一路向下的過程中，群鳥向上仰望，這邊又是一個有趣的小地方，我眼前看到的兩三隻鳥，每隻鳥仰望的姿態都不甚相同，有看起來比較像人的，有看起來比較像鳥的，或許是表演者內心意識的反照，不知不覺地在這姿態中出現。
追尋的旅程已近終點，眾鳥開始開心穿梭，我也被貓頭鷹（彭筱茵）拉去轉圈；明明只轉幾秒，但因為身上有背包有帽子，先是背包的離心力往後甩，再來是帽子飛了，根據家人轉述，貓頭鷹很快把我的帽子往外一丟，免去了帽子沾泥的危機。雖然帽子沒事，但轉圈中一度離心力太大，於是我不小心摔到地上變成繼續跪轉。這還真的是只有在認識彼此的前提下才可以有的犧牲，我很喜歡這個小插曲，也相信舞者會觀察誰比較適合這種中低風險互動，但同時也好奇其他觀眾對於這個意外有什麼想法。接連著這個小意外，鳥群突然很有氣勢地向前衝，我又再度不小心直面鳥群，只好邊後退邊看。到最後，鳳凰攀爬在大南門城靠小舞台城牆的榕樹根上，眾鳥停息，也意味著這旅程的結束。
環境劇場不可避免地會有風險，尤其是包含著觀眾互動，又或者選擇多個焦點演出時。在這個作品當中，有許多時刻我選擇只關注在一個焦點，或者是一隻鳥。有時是看這隻鳥，有時是看這隻鳥怎麼觀看或理解。觀眾必須要做出選擇，不管對自己的空間或視線選擇有無意識，觀眾的選擇連結了舞作結構中的個體經驗，觀眾的選擇也決定了觀看中的風險，而表演者也必須對這些風險負起責任。我覺得就這個角度而言，這個作品在環境中確實成立，其運用了大南門城的封閉性，但也運用了公園作為城市環境的特質——多焦與流動。
看完演出再比對詩作，大概可以看到幾個關鍵的部分被選出來作轉換，例如飾演戴勝鳥的陳福榮手執細竹竿遞給舞者，略有傳遞（訊息）的意義，又或者舞作中一些旅程中經過了「愛情之谷」。這可能是我最近看的舞作裡面，最「抒情」的作品，可能是因為詩作本身是一場旅程，選擇以環境劇場的形式，將現實空間轉化為舞作，其中有某些情感的空間。
情感的空間對我而言是這個舞作的亮點，但我想下一個大哉問就是，是否有可能讓每個段落都具備這種能量與強度？對我而言，舞作有些錯落的時刻。我的判斷是，這個舞作的重點在轉化文本的精神性，透過舞蹈去表達。那麼，問題就回歸到了身體之上。我們如何讓身體具備某種精神性？這是一個表演問題，也是這個作品特別值得進一步發展的提問。如果再深入尋找身體的質地與空間的關係，《鳥匯》就不只是個「抒情的」作品，而讓舞蹈即抒情。
在結構與身體的「動作」上，這支舞作或許更接近現代舞，不是那麼「當代」。但我認為這支舞有可能朝著某種當代性發展，當舞蹈本身成就為提問，當代性便自然出現，因為，當代的問題，正在於多個焦點、多個論述。問題如何被提出，成就了問題本身。如果僅僅留在「表達」了什麼，那麼，這支舞的系譜或許會距離現代舞近一些。但僅由身體的動作去決定何謂當代，就忽略了舞蹈來自於表演者的身體本身，也忽略了編舞者不只是編排動作或者是敘述故事的人。
再拉回評論人的處境來看，作為《鳥匯》的評論人，我特別需要尋找某種書寫的立足點。我曾經與舞蹈生態系創意團隊合作，也曾經參與他們的跨國製作。與他們的親近性，或許作為評論者，反而會相對嚴苛，因為知道這個團隊能夠做到什麼，那麼下一步當然就是問，可以如何超越？而我認為，既然這是一支最近我少數看到的抒情作品，如何讓舞作中的形容詞成為動詞，就是一個舞蹈問題。
