離題烏托邦？液態缺席後的自我辯難《身身Utopia》
身身
劇照來源－迪迪舞蹈劇場
演出：迪迪舞蹈劇場
時間：2019/11/1 19:30
地點：臺南文化中心原生劇場
文／黃資婷
噢，潘蜜拉，被切成兩半其實是件好事。切成兩半之後，才會理解世界上的一切人事物都不完整、才會知道這種不完整會帶來悲傷。──卡爾維諾《分成兩半的子爵》
如何讓身體成為烏托邦（utopia），是筆者初次讀到劇名的疑惑與期待。疊字所欲呈現的效果，是介於差異與重複之間，日常更復輪迴的身體經驗？還是看似相近卻又截然不同的孿生身體？亦或是卡爾維諾筆下被分成兩半，兀自生活的子爵？走進劇場，舞台兩側分別十七人坐在台上，將空間隔出面對觀眾的扇形，天花板以三個支撐點將紙張懸掛空中，一顆黑色籃球吊置舞台中央製造一條隱形軸線，另一端點綁住浴缸一角，輕淺藍光投影其中，兩側又被暖色調的黃光包圍，以顏色暗示眼前冷霧與陽光之間壁壘相持。
女舞者張馨之帶有童真質地的身形，消減一提到「身體」便容易被直接套入的情慾標籤。無論是以瑜伽下犬式匍匐前行，或是回歸嬰兒般對身體尚未熟稔帶有笨拙感的趴姿，皆有助於與男舞者陳佳宏展開勢如水火、彼此纏繞之際，下一秒迅速切換回孩提時刻兩小無猜，保有童趣的從容；取消情慾以後，張馨之的「身」與陳佳宏的「身」糾纏出一股互相抗衡之力，不再執著於兩人是截然不同的主體，也可能是一場將自我對半切割的辯證剖析，頗能呼應編舞者陳芝藟所云的掙扎感。
然而這齣舞劇裡，編舞者並不崇拜水。將裝水的容器浴缸視為信仰，也就是編舞者口中的「浴缸神」【註】。場景與演出道具別具匠心，沒有水的浴缸裡，滿載銀黑與銀白色的球體，以固態之姿取代液態；或者浴缸表層披上草以及白色絨毛，介於植物與動物，水與血液之間，冷冰冰的塑料或白陶材質，除了自身腐朽生鏽，亦於夾縫中滋養出生命。水作為缺席的在場，創作者並非採取由高往低處流的淋浴設施，而是被積聚在穩定且封閉的空間之中。這場缺水的雙人浴澡中，固態球體成了想像之水，舞者們時而享有主動權，是自在浸沐於浴缸之中的「浴者」；時而被另一半的自我拉扯，被動遭受想像之水滅頂的「溺者」。然而這樣的固態材質與浴缸擦撞，隨著球體往舞者身上砸時，筆者感受到的並非是沐浴背後能洗盡鉛華與哀傷等思緒，原先回歸到浴缸就如同回到母體般安然自得的隱喻消失了，硬碰硬的下場彰顯浴缸盛裝的死水，阻礙沐浴的流動性與洗去穢氣之初衷。直到最後，浴缸在兩人拉扯下裂成兩半，球體於被摧毀的容器中逸出，終於尋到出口。
演出結束的QA時間，編舞者陳芝藟現身，論及創作發想源自她的生命經驗，在浴缸裡讓她安穩感受到「身身」──身體與靈魂貼和一起的瞬間。她強調無論是吊掛在舞台正中央的黑色籃球，或是從天空撒至浴缸裡的小球，皆是人與壓力乃至控制權的對奕，小球是分裂之後的控制權，具有子彈一般穿透能力，能打破象徵壓力之紙。
從抽象概念到具象畫面的轉換，仍有許多細節等待創作者更細緻的思辨。就劇名而言，意欲讓其中一個「身」代表精神與靈魂，另一個「身」代表身體，實難說服觀眾；而《身身Utopia》其後所欲指涉的烏托邦（utopia）為何，演出過程難獲線索。以浴缸為棲居之地，認為浴缸於繁忙的生活中給出喘氣空間，在節目DM以「浴缸神」儀式化沐浴過程，放棄浸禮中水的象徵，凸顯容器的重要，而演出當下卻輕輕讓概念溜走。創作者企圖從日常微小瑣事出發，鋪陳身體如何力抗群敵，擊潰壓力，卻有心餘力絀之嫌。缺席的液體到哪去了，倘若重點不在沐浴，而是放在身體本身，身體作為自我的戰場，又何以構築烏托邦？舞者身著白色衣物，也並非回到只有浴缸與自身相處時，毫無遮蔽的自然樣態，擁抱固態秩序的控制權，有辦法像水一樣溫柔洗去哀傷？
於是，在似曾相識的既視感下一路離題。又或者，暫時擱置創作者自陳的論述，擱置能指所指背後喋喋不休的語意鏈，回歸到素樸的觀劇經驗，像善良的梅達多告訴潘蜜拉：「被切成兩半其實是件好事。」
註：節目DM寫到「身體與意識的戰火／有請浴缸神來指引／這回合該是融合或分離」，編舞者在會後座談亦有帶到此一名詞，但並未將此概念深入演繹，僅止於在浴缸裡能體會身心合一，彷彿有神靈存在，浴缸神究竟是在何種脈絡下被創造出來，祂又守護些什麼，觀者難以從劇中得到更多線索。
